Donderdag stond op ons verzoek een interpellatiedebat met
wethouder Peeters (D66) op de politieke agenda. Reden hiervoor was de
aangekondigde maatregel van het college om de rest van dit jaar niet meer te
betalen voor bepaalde vormen van jeugdhulp, specifiek residentiële jeugdhulp en
jeugdgezondheidszorg.
Wethouders hebben wat wij noemen een actieve
informatieplicht. Dit betekent dat zij belangrijke zaken nadrukkelijk onder de
aandacht van de raad moeten brengen zodat die in staat wordt gesteld om een
goede afweging te kunnen maken die gebaseerd is op alle bekende feiten. Door deze
cruciale informatie slechts te vermelden in raadsbrieven met teksten die voor
meerdere uitleg vatbaar zijn heeft de wethouder de raad op een verkeerd spoor
gezet en daarmee gepasseerd. Hierdoor werd de raad voor een voldongen feit
gesteld. Dit en het hierdoor ontstane negatieve beeld van het Almeerse bestuur in
en buiten onze stad nemen wij hem kwalijk te meer daar dit voorkomen had kunnen
worden.
In de afgelopen weken is er in de raad uitgebreid
gesproken over het Beleidsplan Sociaal Domein. Hierin hebben we specifiek vastgelegd
dat alle jongeren die zorg nodig hebben dat ook krijgen en er niet langer dan 4
weken op (jeugd) hulp gewacht hoeft te worden. Tijdens deze besprekingen heeft
de wethouder niet een keer gemeld dat er financiële problemen waren en het
voorgestelde beleid gericht op vroegtijdige en snelle hulp dus niet uitvoerbaar
zou zijn.
Op het moment dat een wethouder de raad niet goed, onvolledig
en/of niet tijdig informeert kun je als raad niet anders dan met een motie van
treurnis komen. Deze motie kreeg raadsbrede steun, alleen de partij van de
wethouder zelf steunde de motie niet. De rest van de raad was unaniem in haar
oordeel dat de wethouder hier niet goed had gehandeld.
Vanzelfsprekend is een dergelijke motie die ook nog eens ingediend
en gesteund wordt door andere coalitiepartijen een gevoelig onderwerp en dit leidde
die avond dan ook tot lange schorsingen. Voor de VVD was dit duidelijk een
laatste waarschuwing richting de wethouder; u dient de raad bij dit soort
belangrijke besluiten ten alle tijde mee te nemen en actief te informeren.
Door deze handelswijze heeft de wethouder de gemeenteraad
de mogelijkheid tot tijdige positionering ontnomen. Door ons niet tijdig te betrekken
in mogelijke oplossingen is het voor ons onmogelijk om op korte termijn met alternatieven
te komen. Bovendien blijkt uit dit alles dat de gemeente geen grip heeft op de
aantallen en kan het niet becijferen om wat voor bedragen het nu eigenlijk
gaat. Het sociaal domein is sinds ruim anderhalf jaar de verantwoordelijkheid
van de gemeente en het is schokkend om te moeten constateren dat de
noodzakelijke regie hierop er vooralsnog niet is.
De VVD is voorstander van vroegtijdige en snelle hulp
waar nodig, juist om hiermee zwaardere zorg op de langere termijn te voorkomen.
Maar wij zijn ook van financiële degelijkheid. De moties van andere partijen om
de zorg voor iedereen te handhaven konden inhoudelijk op onze sympathie rekenen
maar niet op onze steun. Wij hebben dan ook niet voor ongedekte moties gestemd.
Overigens nemen wij dat de indieners van deze moties niet kwalijk maar wel het
college die geen informatie over bedragen kan leveren en daarmee aangeeft geen
enkele grip of sturing op de aantallen en budgetten te hebben.
De komende weken staat de bespreking over de begroting
voor 2017 op de agenda. U kunt zich voorstellen dat dit onderwerp daar nadrukkelijk
aan de orde zal komen en wij zullen de komende ontwikkelingen actief blijven
volgen.